<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi,<br>
      <br>
      &nbsp;&nbsp;&nbsp; I agree with both points 1 and 2 below.<br>
      <br>
      &nbsp;&nbsp;&nbsp; Michel<br>
      <br>
      On 28/03/13 21:35, Cantino, Philip wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:ABE5E956-9573-453B-A9BD-13A01D62C02D@ohio.edu"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div class="BodyFragment">
        <font size="2">
          <div class="PlainText"><br>
            Dear CPN members,<br>
            <br>
            I am attaching a third revision of the proposed changes in
            Art. 21.&nbsp; The two new changes, which were suggested by Jim
            Doyle, are highlighted in green.<br>
            <br>
            I think the only remaining disagreement concerns Note 21A.1
            and its Example 1.&nbsp; The proposed wording discourages
            changing the ending of a uninomen to agree in gender or
            number with a clade name it is combined with if that clade
            name is not also the name of a genus under the appropriate
            rank-based code.&nbsp; (Although David M. says that the proposed
            wording "forbids" changing the ending of a uninomen in this
            situation, the Note reads more like a recommendation.)<br>
            <br>
            I am going to call for a vote now, although if anyone feels
            that more discussion is needed, please say so.&nbsp; <br>
            <br>
            I am asking that everyone vote on two questions:<br>
            1) Do you approve the proposed changes to Art. 21, without
            consideration of Note 21A.1 and its Example 1?<br>
            2) Do you approve of the proposed wording of Note 21A.1 and
            its Example 1?<br>
            <br>
            Please send your responses to the listserv.&nbsp; Let's give
            ourselves until the end of the day on Monday (April 1) to
            vote.<br>
            <br>
            Regards,<br>
            Phil<br>
            <br>
          </div>
        </font>
      </div>
      <div class="BodyFragment">
        <font size="2">
          <div class="PlainText"><br>
            <br>
            <br>
            <br>
            On Mar 28, 2013, at 6:04 AM, Michel Laurin wrote:<br>
            <br>
            &gt; I agree with Kevin and Phil on this point. Besides, the
            number of people <br>
            &gt; learning Latin is steadily decreasing, right? So soon,
            very few people <br>
            &gt; would be able to use Latin grammar (at least, without
            taking hours to <br>
            &gt; check rules, roots, endings, and the like).<br>
            &gt; <br>
            &gt; Cheers,<br>
            &gt; <br>
            &gt; Michel<br>
            &gt; <br>
            &gt; On 27/03/13 21:44, de Queiroz, Kevin wrote:<br>
            &gt;&gt; Remember also that these combinations of species
            uninomina with with clade names are not formal "new
            combinations" as in the rank-based codes.&nbsp; Using one does
            not constitute a nomenclatural act.&nbsp; They are simply, as
            some people have called them, "clade addresses"--that is,
            ways of indicating clades to which the species in question
            belongs.&nbsp; In this context, it makes no sense to change the
            spelling of the species uninomen to agree (in gender and/or
            number) with its "clade address", because the uninomen is
            not an adjective or a possessive modifying the clade name.&nbsp;
            Instead, as indicated in Art. 21, it is being treated "as a
            name in its own right."&nbsp; In addition, one can list as many
            of these "clade addresses" as one wishes, and it will often
            be impossible for the uninomen to agree with all of them.<br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt;&gt; Kevin<br>
            &gt;&gt; ________________________________________<br>
            &gt;&gt; From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cpn-bounces@listserv.ohio.edu">cpn-bounces@listserv.ohio.edu</a>
            [<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cpn-bounces@listserv.ohio.edu">cpn-bounces@listserv.ohio.edu</a>] On Behalf Of Cantino, Philip
            [<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cantino@ohio.edu">cantino@ohio.edu</a>]<br>
            &gt;&gt; Sent: Wednesday, March 27, 2013 3:50 PM<br>
            &gt;&gt; To: Committee on Phylogenetic Nomenclature<br>
            &gt;&gt; Subject: Re: [CPN] Revision of proposed changes in
            Art. 21<br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt;&gt; David, I disagree with you on this point.&nbsp; I think
            that pluralizing uninomina to agree with plural clade names
            will create unnecessary confusion for readers.&nbsp; To me, the
            main reason for changing the gender to match a clade name
            that is also a genus name is to avoid unnecessary divergence
            from the way users of the rank-based code are spelling
            combinations involving the same pair of names.<br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt;&gt; Phil<br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt;&gt; On Mar 27, 2013, at 1:11 PM, David Marjanovic
            wrote:<br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt;&gt;&gt;&gt; I think you are misinterpreting&nbsp; Note
            21A.1.&nbsp; The note begins "When a<br>
            &gt;&gt;&gt;&gt; species uninomen is combined with a clade
            name that is not also a<br>
            &gt;&gt;&gt;&gt; genus..."&nbsp; This is the only situation the
            Note refers to in saying<br>
            &gt;&gt;&gt;&gt; that the ending of the uninomen should not
            be changed to agree in<br>
            &gt;&gt;&gt;&gt; gender or number.&nbsp; If a uninomen is
            combined with the name of a clade<br>
            &gt;&gt;&gt;&gt; that is also a genus, the last sentence in
            the Note doesn't apply.<br>
            &gt;&gt;&gt;&gt; [...] Would adding that qualification
            resolve the<br>
            &gt;&gt;&gt;&gt; problem you are seeing in the current
            wording?<br>
            &gt;&gt;&gt; No. I think agreement with non-genus names
            should be optional as well;<br>
            &gt;&gt;&gt; according to the new Note 21A.1, it is outright
            forbidden.<br>
            &gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
            &gt;&gt;&gt; CPN mailing list<br>
            &gt;&gt;&gt; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CPN@listserv.ohio.edu">CPN@listserv.ohio.edu</a><br>
            &gt;&gt;&gt; <a moz-do-not-send="true"
              href="http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn">http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn</a><br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt;&gt; _______________________________________________<br>
            &gt;&gt; CPN mailing list<br>
            &gt;&gt; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CPN@listserv.ohio.edu">CPN@listserv.ohio.edu</a><br>
            &gt;&gt; <a moz-do-not-send="true"
              href="http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn">http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn</a><br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt;&gt; _______________________________________________<br>
            &gt;&gt; CPN mailing list<br>
            &gt;&gt; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CPN@listserv.ohio.edu">CPN@listserv.ohio.edu</a><br>
            &gt;&gt; <a moz-do-not-send="true"
              href="http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn">http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn</a><br>
            &gt;&gt; <br>
            &gt; <br>
            &gt; <br>
            &gt; -- <br>
            &gt; Michel Laurin<br>
            &gt; UMR 7207<br>
            &gt; Mus&eacute;um National d&#8217;Histoire Naturelle<br>
            &gt; B&acirc;timent de G&eacute;ologie&nbsp; <br>
            &gt; Case postale 48<br>
            &gt; 43 rue Buffon<br>
            &gt; F-75231 Paris cedex 05<br>
            &gt; FRANCE<br>
            &gt; <a moz-do-not-send="true"
              href="http://www2.mnhn.fr/hdt203/info/laurin.php">http://www2.mnhn.fr/hdt203/info/laurin.php</a><br>
            &gt; <br>
            &gt; _______________________________________________<br>
            &gt; CPN mailing list<br>
            &gt; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CPN@listserv.ohio.edu">CPN@listserv.ohio.edu</a><br>
            &gt; <a moz-do-not-send="true"
              href="http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn">http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn</a><br>
            <br>
          </div>
        </font>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
CPN mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:CPN@listserv.ohio.edu">CPN@listserv.ohio.edu</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn">http://listserv.ohio.edu/mailman/listinfo/cpn</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Michel Laurin
UMR 7207
Mus&eacute;um National d&#8217;Histoire Naturelle
Batiment de G&eacute;ologie        
Case postale 48
43 rue Buffon
F-75231 Paris cedex 05
FRANCE
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www2.mnhn.fr/hdt203/info/laurin.php">http://www2.mnhn.fr/hdt203/info/laurin.php</a></pre>
  </body>
</html>